Moderadoras: Inga. Norma Ercoli y Arq. Sara Gonorazky
El objetivo de este foro, dirigido a los profesionales de la ingeniería y la arquitectura, a docentes y estudiantes universitarios, es brindar un espacio de encuentro y reflexión para debatir sobre los conocimientos recibidos en el campo del Diseño Estructural y las capacidades adquiridas, como así también encontrar las coincidencias y diferencias en la formación de los arquitectos e ingenieros para la optimización del diálogo y la creatividad.
20/5/2008 a las 8:38 am
Sin dudarlo Alberto, si existen algunos alumnos y recién graduados que no conocen como se elabora una probeta de hormigón, mas otros que desconocen como se ejecuta un encuentro o cuelga una viga, estamos en serios problemas con origen del vector en los trabajos prácticos del aula o laboratorio y extremo “al pie de obra”.
Coincido contigo en que las modalidades técnicas de cada región, en un país extenso como Argentina, merecen un tiempo de asimilación e implementación tecnológica al que abocarse para contar con una completa formación.
El modo como se replantea una estructura, flecha un encofrado, traslada de nivel un eje de replanteo, como se dobla una armadura, o como se asegura un recubrimiento, se asimila en mucho menos tiempo viéndolo en el lugar que lo que lleva explicarlo en la pizarra, de allí el valor que doy a los docentes y graduados que se esmeran por guiar al pie de obra a los estudiantes brindándoles explicaciones precisas vinculadas a otros tantos temas de nuestra especialidad.
19/5/2008 a las 10:41 am
Saludos a todos, y felicitaciones por lo interesante que se torna el debate.
Les quiero comentar una de las tantas paradojas que se encuentran en las carreras universitarias.
En la carrera de arquitectura de la UBA, existe en la curricula una materia llamada “Práctica y organización de Obra”… la cual yo pienso cursar el año que viene, ya que es la UNICA MATERIA donde se realizan visitas a obra.
Lo raro es… ¡QUE ES ELECTIVA!
Muchos estudiantes de arquitectura se reciben sin pisar la obra, por lo menos desde la facultad.
Conseguir trabajo hoy en día no es solo una necesidad económica para los estudiantes, sino que es la única forma de llegar al título con una formación mas o menos competentes con las incumbencias del mismo.
Muchas gracias por la atención y me gustaría conocer la opinión de profesionales con experiencia sobre este tema.
Saludos.
11/5/2008 a las 5:37 pm
En referencia al comentario 10 de Jorge, coincido con su aprobación de las experiencias en estudios de ingeniería y/o consultoras, pero no conincido con ignorar la importancia del apredizaje con el personal de obra. Nuestro trabajo como ingenieros estructurales no se reduce a un trabajo teórico-numérico, sino que incorpora la utilización de los materiales y técnicas de cada lugar, para lo cual es imprescindible que los estudiante conozcan a ambos.
Nos encontramos con alumnos que resuelven muy bien hiperestáticos, pero que jamás vieron un encofrado ó una probeta de hormigón, ni que hablar del trabajo que le cuesta a un operario armar una intersección entre viga y columna.
3/5/2008 a las 5:52 pm
Reitero la direccion nercoli@fio.unicen.edu.ar
3/5/2008 a las 5:51 pm
Jorge , mis disculpas porque la direccion no esta correcta, es: nercoli@fio.unicenedu.ar
3/5/2008 a las 12:34 pm
Inga. Norma Ercoli, los mensajes que le envie a la direccion que gentilmente me apuntara son devueltos una y otra vez por el distribuidor. No se, puede deberse a varias causas, no solo a un error de direccion. Saludos cordiales.
27/4/2008 a las 12:50 pm
Pienso que hay que cultivar en los alumnos la consigna que los haga estar absolutamente convencidos de los firmes principios científicos tanto estaáticos como estéticos de nuestra ingeniería estructural y alentarlos a darle siempre un sello personal, un ir mas allá, algo así como subir la marca con cada proyecto, un superarse con cada obra.
20/4/2008 a las 8:59 pm
Respondiendo a Jorge, aquí va la dirección de e-mail solicitada: ercoli@fio.unicen.edu.ar
10/4/2008 a las 1:28 pm
La formacion teórica se debe complementar con la experimental de la especialidad que se vaya a abrazar. Si van a ser ingenieros de estructuras deben buscar experimentar en un estudio o consultora de ingeniería afín. No hay mejor experimentacion posible. En ella ha de haber un ingeniero experimentado que tenga la voluntad de ir tranfiriendo conocimientos al recientemente graduado. Esta información será entonces medida, acertada y precisa pues es alguien que da la talla en la profesión y posee ya afianzado el nivel de formación que se busca. No sería útil que un graduado de nivel universitario en ingeniería de suelos vaya a tratar de extraer información de un maquinista de retroexcavadora, que uno de estructuras pida datos técnicos a un cementista, a un armador, soldador, o calderero, que uno de postensado intente extraer datos sobre pérdidas, relajación, retracción o anclaje pasivo a un operador de gato. Lo que digo es sin intención de desmerecer la labor del maquinista, el cementista, el armador, el armador o el operador del gato hidraulico de tensado. Estos asimilaron sus conocimientos en escuelas de oficio o de otros oficiales que se hicieron en la práctica de obra “in situ”. No hay que confundir aprendiz con formación profesional de graduados en altos estudios universitarios de ingeniería. De lo contrario seguiremos nivelando para abajo.
Valoro el esfuerzo de la forista Norma que organiza visitas a obras en compañía de consultoras. De la mano de profesionales de este nivel si serán reditubles los conocimientos prácticos adquiridos. Felicitaciones.
-Mensaje al Morederador: si fuera posible conocer la dirección electrónica de la forista Norma (puntos 2 y 6) se agradecerá.
9/4/2008 a las 6:16 pm
Hola de nuevo, soy Arnaldo E. Butcovic de Malargüe, Sur de Mendoza.
Leo con atención a Norma, Olivia, Hugo, Romina, yo me recibí en 1970, luego realicé cursos diversos, y con experiencia cero, pude entrar al Banco Nación como sobrestante, en la nuena sucurusal de Jachal San Juan, luego ciudad de San Juan, y luego Malargüe. Consejos: NO SE QUEDEN en Buenos Aires ni en Capital. Terminen y huyan de ahí. En el interior hay mucho trabajo, y con humildad siempre la gente recibe bien a los nuevos profesionales. Neuquén, San Luis, Córdoba y en especial a pequeñas poblaciones de montaña donde va mucho turismo. La experiencia es cuestión de tiempo, arrimense a mirar a los albañiles, ellos saben, de ellos aprendemos. Nada inventen ni quieran descubrir.
9/4/2008 a las 6:01 pm
Hola Sres:
Me parece muy importante e interesante la presentación de estas Jornadas de Ingeniería Estructural. Nuestro país, Argentina, es muy extenso y reune todos los climas, los relieves, culturas y costumbres diversas.
Asímismo, su relieve tiene distintos compartaminetos a las presiones y tensiones que un edificio construido ejerce. Tenemos arenas, arcillas, rocas, gredas, humus, y algo muy importante que muchos profesionales del Este olvidan, nuestra Cordillera de Los Andes, que maneja gran parte del clima argentino.
Con un suelo, un clima y una flora y fauna muy variable de Norte a Sur. Pero por sobre todas las cosas, importantes fallas geológicas, volcanes extinguidos como en Malargüe en la zona de la Payunia que llegan a mas de 750 (un espectáculo digno de conocer, tambien soy guía de turismo en este lugar), y la influencia de Volcanes activos en el límite con Chile y la gran falla de Nazca, paralela a las costas de Chile.
Gran parte de este conjunto funcionando, trae reacomodamiento de las placas en la corteza terrestre, así aparecen los terremotos y fuertes temblores como sucede de Neuquén al norte del país. Falta una conciencia nacional y informaciones sobre estos temas y muchas cosas se arman alrededor de Buenos Aires nada más.
Y a esto quiero llegar: se requiere de edificios calculados antisísmicos con profesionales idoneos y disponer de buena tecnología para ensayos y simulaciones y listados de buenos libros actualizados de estudios que NO estan difundidos o son dificiles de conseguir, al menos a mí me sucede.
Quiero desear el mayor de los éxitos a la comisión organizadora, a los participantes y al público en general y trataré, si el trabajo me lo permite, concurrir a dichas Jornadas. Sin más, muy atte., Arnaldo Emilio Butcovic, DNI: 7.735.477, Celular: 02627.15574715.
2/4/2008 a las 11:44 am
Yo también quisera dejar mi opinión sobre la escasa cantidad de visitas a obra que se organizan en la facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires.
Me resulta inconcebible que alguién pueda adquirir el título de ingeniero civil en dicha universidad sin haber ido nunca a obra.
Considero que cualquiera sea la especialización a seguir, las cuestiones constructivas son siempre factores condicionantes en todo problema estructural y el desconocimiento de las mismas puede ocasionar errores importantes.
Si bien en la materia Construcciones se explican dichos problemas, considero que el temario de la misma es muy largo como para darse en un sólo cuatrimestre. Motivo por el cual, creo que esta materia debería ser anual para brindar la posibilidad de hacer visitas frecuentes a obra y poder tomar contacto con las dificultades que en ella se presentan.
16/3/2008 a las 7:02 pm
Juan Eduardo, comprendo tu inquietud. Desde hace 5 años incorporé en la cátedra de Hormigón diversas actividades tendientes a lograr una visión integrada de la enseñanza de proyecto de estructuras de hormigón. Realizo con mis alumnos del último curso varias visitas didácticas, una en la zona de Olavarría, donde esta la Facultad de Ingeniería, una a Buenos Aires a la consultora de AHF S.A. y obras en construcción en Puerto Madero, y por tercer año consecutivo a Rosario, Consultora del Dr. Orengo, Puerto y Planta de Molinos en San Lorenzo, proyecto y obras en construcción juntos.
La organización es un tema que requiere mucho esfuerzo por parte del profesor, además en nuestro caso la Universidad cuenta con un seguro para los alumnos y docentes, y debo reconocer que siempre he encontrado una excelente predisposición de parte de las empresas y obras a las que concurrimos.
Y el interés de los alumnos queda demostrado no solo durante visita sino en el viaje de regreso, donde los comentarios acerca de lo vivido durante el viaje didáctico, corrobora lo importante de este tipo de actividades.
15/3/2008 a las 3:44 pm
Otro tema en la columna del “debe” es el contacto con la obra durante nuestra formación.
Yo me recibí con tan solo una visita a una obra que estaba parada. Gran paradoja.
Pero tratar de llevar estudiantes a las obras no es tarea fácil con todos los controles de seguridad que hay. Deberíamos crear mayor conciencia y pedir a las Empresas, Estudios de Ingeniería, etc. mayor colaboración en este ítem.
9/3/2008 a las 6:19 pm
Tenes razón Sara, existe además el problema de que en nuestras Universidades resulta muy difícil que los alumnos obtengan créditos por los trabajos que realizan en estudios profesionales, reafirmando el conflicto entre la Universidad y el trabajo.
9/3/2008 a las 3:41 pm
En otros paises los egresados tienen que acreditar 3 años de práctica en estudios profesionales como mínimo para acceder a la “matrícula profesional”. En nuestro país todavía no tenemos este requisito y es un tema ciertamente “conflictivo” en tanto son las Universidades las que fijan los alcances de título.
7/3/2008 a las 5:39 pm
Norma
En diciembre participe de las Segundas Jornadas sobre Enseñanza del Hormigón Estructural en Madrid, y en una de las Conferencias de apertura, un profesor enmarcó la formación profesional en la sociedad del conocimiento sintetizándola en una frase que recuerdo: “estudiar toda la vida para trabajar toda la vida”. O sea que a la formación de grado debemos sumarle actualización y perfeccionamiento profesional.
5/3/2008 a las 11:23 pm
Tuve un profesor que asemejaba la curva de aprendizaje de un estudiante a la de una función exponencial. Según él la primera parte representaba los conocimientos que se incorporaban en la universidad, mientras que el resto (significativamente mayor), a los que se adquirían durante la vida profesional.
Ahora me pregunto si el nivel con el que los estudiantes egresan es suficiente para que se sumen al ejercicio de la profesión.